Jag har funderat på en sak. Tycker du att alla böcker du läser är bra, eller är du bara snäll? Du har ju nästan bara treor, fyror och femmor på din blogg.
Så sa en vän till mig häromdagen. Snabbt slog jag ifrån mig genom att säga att jag självklart väljer böcker efter vad jag tror att jag kommer tycka om dem. Jag köper inte en bok som jag är tveksam på, så roligt är det inte att göra av med pengar i onödan. Jag lånar inte heller speciellt ofta böcker jag inte tycker om. Och än så länge har jag bara fått recensionsböcker som passar det jag tycker om att läsa (i stort sett, det finns några undantag).
Jag är inte rädd för att skriva negativt om en bok. Är den dålig är det klart att jag skriver det, jag har några tvåor i min samling. Men för att en bok ska vara en etta krävs det nästan att det inte ens går att läsa ut den. Och sådana böcker är sällsynta. Kanske om jag gav mig på en riktig science fiction-bok, möjligen…
Är det så det är? Väljer bokbloggare bara böcker som de är intresserade av i en större utsträckning än recensenter i tidningar?
Hur tänker du när du väljer en bok?
Och hur tänker du när du recenserar en bok? Är du rädd att skriva negativt om den så att du inte ska få några fler?
Kort sagt – är bokbloggare för snälla?
TidningsIda 